Помоги проекту - поделись книгой:
— «Вы — свинья, гражданин предводитель!»;
— «Получайте гонорар, старая калоша!» (После этого Бендер ударил собеседника);
— «Протянете ноги, старый дуралей! — закричал Остап»;
— «Пошел вон!» (Все вышеизложенное адресуется 60-летнему Ипполиту Матвеевичу, который, по определению авторов, уже «старик»);
— «Тише, дурак, — сказал Остап грозно, — говорят тебе русским языком…» (архивариусу);
— «Вот я вас сейчас, сволочей!» (шахматистам)…
Заметим, что до недавнего времени за некоторые подобные словеса предусматривалась уголовная ответственность по ст. 159 УК РСФСР 1926 года, до последнего времени — по ст. 130 Уголовного кодекса России («Оскорбление»), а сейчас — административная — за умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Но усилиями авторов сценария фильма часть названных выражений были преданы забвению, а другим придан шарм А. Миронова. В результате хамство Бендера в кино незаметно. Остался лишь обаятельный артист, распевающий душевные песенки. Тем не менее, в книге слова Остапа, доходчиво усиленные его грозным внешним видом, не расходились с делом.
— Такой вопрос перед Бендером, очевидно, не стоял. Пользуясь своим физическим превосходством, он бил. Причем, разных людей и неоднократно.
Например, в Москве Остап «вразвалочку подошел к извозчику и треснул его кулаком по ватной спине. Старичок терпеливо перенес наказание», а злоумышленник «чувствовал сожаление, что не успел дать извозчику по шее». И в отношении 60-летнего Ипполита Матвеевича Бендер не однажды распускал руки. То он «ударил Воробьянинова в бок». В другой раз, услышав предложение обратиться за помощью в милицию, Остап подошел к старику «вплотную и… дал предводителю короткий, сильный и незаметный для постороннего удар в бок. «Вот тебе милиция!..». Отбирая у подельника один из стульев злоумышленник «ударил Воробьянинова медной ладонью по шее… Ипполит Матвеевич увидел на лице Бендера такое страшное выражение, что мгновенно покорился». Неужели описанное поведение «великого комбинатора» в отношении пожилых людей должно вызывать симпатию?
Или вспомним, как описывают авторы книги общение Бендера с шахматистами: «Гроссмейстер зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника… Швырнул шахматной доской в лампу и, ударяя в наступившей темноте по чьим-то челюстям и лбам, выбежал на улицу… Вот я вас сейчас, сволочей! — гаркнул он».
Во время конфликта с горцем из-за игры в «лохотрон» («Три карты») Бендер «стойко перенес первый удар по голове и дал ошеломляющую сдачу»…
Ведал ли он, что творит? — Безусловно. Как говорят юристы, квалифицируя противоправное деяние, осознавал свои действия, отдавал себе отчет в их совершении и желал наступления вредных последствий. Мстительный Остап (а именно так именуют его создатели книги), проходя мимо двери отца Федора, пнул ее ногой и горделиво заявил, что «он меня боится». В другом случае Бендер угрожающе «выдвинул правое плечо и подошел к слесарю-интеллигенту: Ну-ну, что вы хотите сказать моему другу?». А Ипполит Матвеевич вообще откровенно трепетал перед Бендером, «зная тяжелую руку Остапа и непреклонный его характер».
Стараниями киноиндустрии Бендер превращен в остроумного милягу, способного разработать и претворить в жизнь чуть ли не гениальные идеи. На самом деле книжный герой достаточно ограничен, не образован, а выражение «великий комбинатор» авторы используют с определенной издевкой над созданным ими образом.
Вспомним, с какими мыслями Остап входит в город. Идей всего две; первая — жениться, чтобы похищать у жен их вещи. И идею эту злоумышленник придумал не сам, а почерпнул в прессе, узнав из газетной заметки, что некий преступник за подобное деяние был осужден всего на два года без строгой изоляции.
Вторая, не менее «гениальная» идея, — как бы сказали сегодня, — получить госзаказ на создание картины «Большевики пишут письмо Чемберлену» (подобную картину Бендер как-то видел на фасаде одного из московских домов). С более свежими идеями у «великого комбинатора» проблемы, а эти, с душком, неоднократно муссируются по ходу повествования: после очередной неудачи «к Остапу вернулась обычная свежесть мысли… В запасе имелась картина «Большевики пишут письмо Чемберлену, чайное ситечко и полная возможность продолжить карьеру многоженца».
Впрочем, изредка в голову Бендера изредка приходили и другие идеи о получении дохода. Например, нищенствовать, чтобы заработать денег на проезд. Кстати, реализовав ее, Бендер собрал аж 30 копеек! В результате придумана еще одна «великая комбинация»: идти в Тифлис пешком. «В пять дней мы пройдем двести верст… Обедать сегодня не придется».
Кстати, предпринимательскими талантами «великий комбинатор» тоже не обладает. Вспомним хотя бы, как он целый день пытался продать на рынке одну астролябию. Бендер был не в состоянии заработать деньги на проезд во Владикавказе, где в результате «пришлось просидеть несколько дней». А в Беслане «Остапа, ехавшего без билета, согнали с поезда и великий комбинатор дерзко бежал за поездом версты три». Не гениально ли?!..
Известно, что шутка, повторенная несколько раз — глупость. Об определенном скудоумии обладателя могучей шеи говорят и многократно повторяемые им фразы про присяжных заседателей, которых уже лет десять, как не существовало в СССР, «ключ от квартиры, где деньги лежат», Запад, который «нам поможет», «Особу, приближенную к императору», «Гиганта мысли и отца русской демократии». Конечно, этот лексикон более замысловатый, чем у Эллочки — людоедки, но, думается, ненамного.
Не дружит Бендер и с устной речью. Например, общаясь с хозяйкой квартиры «Остап объявил такой длиннющий… комплимент, что не смог довести его до конца… Он не знал, кого счастлив видеть в лице Елены Станиславовны. Пришлось начать снова. Изо всех пышных оборотов… вертелось в голове только какое-то «милостливо повелеть соизволил»». В другой раз, блистая умом, он «рассказал несколько ветхозаветных анекдотов, почерпнутых еще в детстве». Удивительно, но факт: в честь этого скудоумного и весьма ограниченного персонажа назван популярный юмористический конкурс «Золотой Остап».
Говорят: если ты такой умный, то почему не богатый? — И Бендер привык к нищете. То он просто бомжует, то ночует в каморке у дворника, то в углу комнаты у студента Иваноппуло, у которого «не было даже матраса». При этом Остап очевидно доволен таким существованием: «Отлично устроимся… приличная кубатура для Москвы». «Заработки» у «великого комбинатора», которые, кстати, его устраивают, тоже чаще «астрономические»: то 10 рублей, то 3, а то и 30 копеек (в то время, к примеру, почтовая марка для обычного письма стоила 8 копеек). Но Бендер стремится к лучшему…
Один из героев комедии «Джентельмены удачи» разъясняет вору, как здорово тот живет: «Украл — выпил — в тюрьму!». Жизнь Бендера напоминает этот слоган.
Он постоянно ворует (об этом — ниже) и неравнодушен к алкоголю. Скажем, получив деньги от «антисоветчиков» Остап сразу же пытается их пропить в ресторане. Правда, неудачно (все рестораны были закрыты). На свадьбе с г-жой Грицацуевой злоумышленник не источал шарм, как герой А. Миронова, а просто был пьян, о чем авторы книги упоминают дважды. В Крыму, потерпев очередные лишения, «великий комбинатор допился на ресторанной горе до столбняка и чуть не выпал из фуникулера по пути в гостиницу». Потом «беспробудно пьянствовал целую неделю». А в Москве, после пивной, он «страшно веселился и задирал прохожих».
Что же касается тюрьмы, то там Бендер тоже сидел. По крайней мере, один раз, в Бутырской, в 1922 году.
Не удивляюсь, когда после героизации образа элегантного мошенника процветают всякие аферисты вроде хозяев «МММ» и «Властелины». Но Бендер не только мошенник. Он совершает различные виды хищения и, кроме того, другие действия, имеющие признаки довольно гнусных преступлений.
Так, он совершает контрреволюционные преступления, что, впрочем, сегодня не актуально; в архиве незаконно присваивает полномочия должностного лица (инспектора пожарной охраны) — ст. 77 УК РСФСР 1926 года; неоднократно крадет чужое имущество (ст. 162 УК); умышленно истребляет чужое имущество (ст. 175 УК); в детском приюте получает 10 рублей от взяткодателя; наносит побои и совершает другие насильственные действия (ст. 146, ч. 1 УК); использует подложный документ (профбилет), при этом уверяя, что «это деяние, хотя и предусмотренное Уголовным кодексом, все же имеет невинный вид детской игры в крысу». Также «невинно» Бендер пинает ногой гостиничную дверь, за которой прячется отец Федор. Такие действия по ст. 74, ч. 1 УК РСФСР 1926 года квалифицировались как хулиганство.
При этом Остапу нравится его противоправная деятельность. Авторы книги пишут, что «великий комбинатор чувствовал вдохновение, упоительное состояние перед очередным шантажом» (речь шла о вымогательстве денег у участников «Союза меча и орала» — ст. 174 УК).
Бендер совершает преступления не только сам или в составе организованной группы, он вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних, которые по указанию преступника следят за владельцами стульев. Сам же организатор преступной группы, получив информацию нужную от беспризорников, сразу же рассматривает вопрос о применении «старых, испытанных способов» завладения чужим имуществом, в том числе — «знакомства со взломом».
А задумывались ли зрители фильма, что на самом деле произошло у г-жи Грицацуевой, которая, в отличие от аппетитного образа, созданного Н. Крачковской, «была старухой»? — Бендер задумал совершить у нее самую банальную кражу: «Стул нужно ночью выкрасть, так как это пижонство — грабить вдову». А «Ипполит Матвеевич… стал соучастником обыкновенной кражи». В результате, кроме стула у пожилой женщины были похищены: золотая брошь, золотой браслет, шесть золоченых чайных ложек, чайное ситечко и, конечно, стул. Налицо состав преступления, предусмотренного ст. 162, п. «в» УК РСФСР 1926 года и ст. 158, ч. 4 нынешнего УК России. После совершения преступления Остап еще умудряется поглумиться над потерпевшей, говоря ей: «Значит, если молодой, здоровый человек позаимствовал у провинциальной бабушки ненужную ей, по слабости здоровья, кухонную принадлежность, то, значит, он вор? Так прикажете вас понимать?». Теперь можно искренне смеяться, смотря рязановскую комедию. Ах, да молодцы преступники, ах, ловкачи!
Стул из редакции Бендер похитил иным способом, открыто, то есть, совершил грабеж (ст. 165, ч. 1 УК РСФСР 1926 г.). При этом за преступниками «гнался сторож». А вот описание намерения совершить еще один грабеж: «Может быть, рискнем? — сказал вдруг Остап, невольно приближаясь к стульям. — Вы — два, и я — два, и — ходу! А? Хорошо бы было, черт возьми!». От своего преступного замысла злоумышленник вынужден был отказаться, так как улица, по которой следовало скрыться, была забита обозами, что было чревато задержанием похитителей.
У негодяев, подобных Бендеру, не бывает счастливых концов: они либо попадают за решетку, либо гибнут в результате собственных разборок. И Остап был закономерно зарезан собственным подельником. Почему закономерно? — Не захотел делиться преступно нажитой прибылью, о чем сам же глумливо заявил Ипполиту Матвеевичу: «Больше десяти процентов я вам не дам… Ей-богу, пятнадцать тысяч вам за глаза хватит. Вы же скоро умрете, вы же старенький. Вам же деньги вообще не нужны… Знаете, Киса, я, кажется, ничего вам не дам. Это баловство»… Что же касается Ипполита Матвеевича, то и его действия не вызывают удивления. Не зря же говорят в народе: «С волками жить — по волчьи выть». Вот убийца и насмотрелся на своего подельника, а потом взвыл с зазубренной бритвой в руке…
Полицейским известно немало случаев, когда обычные люди, вдоволь насмотревшись фильмов с симпатичными преступниками, шли по их стопам. То и дело в США отдают под суд последователей Бони и Клайда, а в России была изобличена бандитская группировка, созданная под влиянием фильма «Бригада». Бендеру и его подельникам повезло больше: им устанавливают памятники на центральных улицах городов. Воздвигнуты такие изваяния в Бердянске, Екатеринбурге, Киеве, Одессе, Пятигорске, Санкт-Петербурге, Томске, Харькове, Чебоксарах, Элисте и т. д. Пожалуй, подобного почета не удосужился ни один настоящий герой. Смейтесь, господа! Достойные примеры для подражания и воспитания российских граждан…
ВЫШЕЛ ХОХЛЕВ НА КРЫЛЬЦО…
Некоторое время назад вышла в свет новая книга стихов Владимира Хохлева «Уставший поэт». Редактор книги Вячеслав Овсянников заметил, что эти «стихи — уже явление», и заверил, что в книге есть «строчки-жемчужины». И эти строчки, например, в стихотворении «Баня», «заслуживают достойной оценки знатоков».
Любитель, заинтригованный столь лестными оценками поэтического творчества, может самостоятельно оценить творчество В. Хохлева, начав, хотя бы с «Бани». И тут искушенный читатель с удивлением узнает, что «жар поёт в коленях», но при этом «в баньке тепло», уже. Не знаю, может, у какого-нибудь любителя парилки в коленях (?!) жар и «поёт», но уж, во всяком случае, не когда «в баньке тепло». Поэтому «достойную оценку» названным перлам, думается, может дать лишь обитатель какой-нибудь Сахары, слыхом не слышавший про настоящую русскую баню.
Впрочем, мировосприятие В. Хохлева весьма оригинально выражается и в других стихах, наверное, приходя к автору с очередным вдохновением.
Кому-то может показаться, что лучи более сродни солнцу, а луна лишь сияет, светит (например, как в романсе: «В лунном сиянье снег серебрится»). Но только не В. Хохлеву. Луна, оказывается, лижет. И обязательно лучами. Вот отсюда и «вдохновенье», понимаешь ли.
К свету, надо сказать, у В. Хохлева вообще отношение особенное, складывающееся из оригинальных рифм вроде «поэт» и «свет», «витает» (это тоже о свете) и «отличает». Свет, оказывается везде:
С тем же успехом к написанному, пожалуй, можно бы добавить нечто вроде:
Надеясь на лучшее, хотелось бы предположить, что речь идет, скажем, о щелях закрытых ставень. Но, выясняется, что нет. Свет по Хохлеву, лезет именно из темных мест. Во всяком случае, в другом опусе.
Всё же, думается, со светом В. Хохлев чуть погорячился. Но, выясняется, что у поэта не просто свет, а весь
Эти замечательные строки, пожалуй, могут хоть как-то объяснить мировосприятие автора, хотя он и уверяет, мол «На меня весь мир клюёт».
Кстати, о поклёвках.
уверяет В. Хохлев, судя по всему, нисколько не задумываясь, как описанное может произойти «снизу». И подобных «строк-жемчужин» в книге хоть отбавляй. Вот
Полет читательской фантазии живо подсказывает, чем именно занимался поэт, «разминаясь» на крыльце под солнцем. А в голове крутятся забытые детские стишки: «Вышел Вася на крыльцо почесать своё (хм-м!) лицо». Впрочем, у В. Хохлева свои «жемчужины»:
Ну, если небо — точка, то образность языка автора просто грандиозна. Кажется, что у него весь мир перевернут, что, впрочем, сам поэт и подтверждает.
Или:
До знакомства с творчеством В. Хохлева думалось, что земля все-таки под снегом, а дождь может падать лишь на зонт. Ну, разве что, исключая случай, когда этот зонт перевернут.
Вообще, к воде у автора отношение трепетное. Хотя и скромное. У него даже
Или другой перл: «Под ромашками роса». Я бы только добавил: «Вот такие чудеса»! И продолжил бы строками из нового сборника:
С не меньшим успехом, думаю, эти строки можно было бы заменить на нечто подобное:
Действительно, любит автор погулять.
Стогов на овсяных полях видать не приходилось. Кудрявых стогов — тем более. Но, если следует понимать, что кудрявые были именно облака в небе, то при чем здесь стога?..
Чудеса В. Хохлев наблюдает и на Карловом мосту в Праге. Здесь, оказывается,
Боюсь, что любой турист, побывавший в Праге, знает, что в июльскую «жару» по Карлову мосту пройти трудно именно из-за наплыва туристов. Правда, рано утром жары там не бывает. По той же причине Собор Святого Витта, находящийся не у Карлового моста, а в старом городе на горе, не может плыть «в звенящей тишине».
И в Петербурге В. Хохлев делает удивительные открытия:
Да, бьет именно город, а не Нева. Бьет именно в причал. Вроде как в набат. Потому что величав. И потому что «Святые люди бродят под дланью вековой».
Но, надо отдать должное самокритичности автора, который признается:
Поэтому уже не удивляют очередные «погодные» перлы из творчества поэта:
Тут возникают определенные сомнения:
Во-первых, согласно русскому языку, блик — световое пятно или отблеск света на темном фоне. Во всяком случае, так полагают известные филологи, например, С.И. Ожегов. Поэтому море, как описывает В. Хохлев, никак не может «бликовать». Даже столь поэтически. Тем более, что в последних строках стиха выясняется, дескать, небо-то вовсе не солнечное («вытянешь руку — зацепишь за облака»).
Во-вторых, довольно сомнительно, что, сидя над пропастью, да еще при ветре «порывами до пятнадцати», можно «беззаботно» болтать ногами. При этом, кстати, ветер лишь «играет» волосами.
И, в-третьих, гора Ай-Петри, описываемая автором, как уверяют люди, бывавшие в тех местах, имеет достаточно пологие склоны, по которым можно доехать вверх даже на обычной машине. Затем — покушать в одном из многочисленных татарских кафе. И без пропастей над морем. Пожалуй, единственный крутой обрыв на Ай-Петри находится у канатной дороги. Но с этой стороны гора достаточно капитально ограждена, дабы никому в голову не пришло болтать ногами на краю…
И тут налетает на поэта «Осенняя грусть», когда
Но, позвольте, если сия слеза дождлива и, действительно, способна размыть дорожную хлябь, то откуда одновременно взялась «туманная сырость», неужели лишь для красного словца? А если речь идет лишь о тумане, то как умудрилась «дорожная хлябь размыться»? — Неясно. Хотя последующие поэтические «погодные» находки пиита просто восхитительны.
Оказывается, «на зорьке ясной… смотрит Боженька на тучи… под зонтом сырых небес». Жаль, не удалось узреть воочую одновременно ясную зорьку с тучами и сырыми небесами. Такое, видно, может лишь В. Хохлев. И такое тоже: «Хочу… зарею ночной упасть в тишину». Пусть все думают, что заря бывает лишь утренняя или, на худой конец, как у А. Розенбаума, тоже прославившегося образными выражениями, вечерняя. Наш поэт считает иначе. Он способен видеть «фиолетовый закат» или как
Надо ли в этой связи замечать, что вишня — не черемуха, отцветает, когда трава, как говорится, в полный рост, а земля достаточно прогрелась?.. Ну, да зачем поэту обращать внимание на подобные мелочи, если он считает, что «небо распилилось на снежинки», а «с пруда летит удачный всхлип ночного рыболова». Еще замечательный пассаж: поэту слышен «петуха призывный плач». За то комариный рой у автора вьется «под истошный вой».
Понимаю, когда у М. Лермонтова «…кони люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Но чтобы комары пищали (звенели, гундели) подобным образом — понять трудно. Во всяком случае, человеку, владеющему русским языком.
У В. Хохлева чудо, а не язык! Исключительно образный. Вот и получается, что
Или:
Напиши подобные вирши некий «негр преклонных годов», можно было бы осведомиться, видел ли он вообще стройные ели, вроде бы присевшие на пеньках или высокие тополя, клонящиеся к земле? Что касается цветов зари и заката — тут автору нет равных. И В. Хохлев, судя по всему, дока в природных катаклизмах:
Поделиться книгой: