Помоги проекту - поделись книгой:
Идет мистерия, а вы лепечете: политика… Номенклатурный переворот __Красно-коричневые…
Проспитесь, родненькие, и протрите глаза. Это Сопротивление. Это народ.
Невзоров угадал позицию первым, как художник интуитивно понял ее и сказал о том, что он не политик и никогда не был им. И в эту секунду поступил как политик, потому что сказал правду. А это политика. И потому, что слово «политика» втоптано в грязь теми, кто, бия в грудь, называл себя демократами, и теми, кто пытался сыграть на низменных чувствах толпы, кто кричал, что ему нужны миллионы, и оказался этими миллионами отторгнут.
Невзоров понял и сказал главное, спокойно и без истерики. Мы — народ. Мы — граждане и мы готовы.
Это называют красно-коричневой чумой? Ну что же. Посмотрим, кто называет.
Страну ведут путем деградации и вроде бы небезуспешно. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что пусть страшной ценой, но все же страна приходит в себя. А вот те, кто ее разрушает, разрушаются сами, превращаясь в обычную заурядную тварь. «Тварь» и «тварность» — это не ругательства. Это строгий религиозный диагноз.
Каждый, кто делает ставку на деградацию своего общества и своего государства, пусть помнит о том, что раньше или позже он станет тварью, и знает, чем ему придется платить. Придется постоянно присутствовать на собственных похоронах. Придется вдыхать запах тлена и понимать, что это собственный запах. Придется, видя гроб и спрашивая, кого же хоронят, слышать в ответ свое имя. Хватаясь за перо с тем, чтобы доказать себе, что «я есть», что «я жив», что «я могу», ему придется ощущать свою импотенцию.
Странная штука — предатель, не способный даже предать, деградирующий деградатор. Странная, но тем не менее более чем реальная. Вспомним 70-е годы и далее старт перестройки — мыслители, мученики, борцы.
Начало 90-х годов — могло еще казаться, что есть заявка на лидерство, на личности масштаба, соизмеримого с требованиями эпохи. Год назад — уже понятно, что пьяницы, проходимцы и воры, но шикарные, черт возьми, крутые ребята.
Ну и что же сейчас?
Не только мученик и мыслитель, но и борец, и крупная политическая личность, и даже масштабный вор — все они уходят с их политической сцены. А кто грядет? «Старый новый» по кличке Дятел, знакомый нам по тем же 70-м годам. И не трудно предсказать, что «дятлы» будут делать в сложившейся ситуации.
На то он и дятел, чтобы стучать. И какой-нибудь «дятел» по кличке Леня, получив от своих хозяев «разнарядку на дискредитацию объекта под №…», начнет ее старательно выполнять.
В разнарядке несколько пунктов. Ну, к примеру, на меня такая «разнарядка» будет выглядеть так.
Первое. Отсечь объект от патриотического движения, привязав его к чему-нибудь, особо неприемлемому для патриотов. К какому-нибудь лицу, например, четвертому или лучше пятому, с которым, мол, происходят какие-нибудь тайные встречи. Ну и… армянский вопрос тут тоже не будет лишним.
Второе. Отсечь объект от коммунистического движения. Приемы аналогичны. Кстати, вспоминается похвальба М. Леонтьева по поводу поручения, данного ему неким высоким лицом, которое рекомендовало представлять меня как черного мага, финансового махинатора и Григория Распутина. Неужто Миша правду говорил? Честное слово, верить не хочется, но похоже, до странности становится похоже на правду.
Третье. Отсечь объект от демократического движения. Моральный аспект. Записки в ЦК КПСС и т. д. и т. п.
Четвертое. Дестабилизировать объект.
Пятое. Предложить объекту сотрудничество.
Шестое. Демонизировать объект, используя его культурные измерения.
Седьмое. Не допустить активного развертывания объектом своей политической программы (основанной на сплочении и идеологии развития). Для этого использовать свою структуру в пределах каждого из движений, с тем чтобы она развернула свои орудия в сторону объекта и подавила его в кратчайшие сроки.
Такого типа разнарядочка (если верить О. Калугину, например) есть на любого, кто представляет опасность для власти. Просто номер будет другой. А значит, сегодня — свой у Проханова, свой у Невзорова и т. д., как в свое время свой номер — у Ельцина, а свой — у Сахарова и т. д. Исполнение подобных разнарядок, как мы знаем, например, из того же источника, возлагалось, возлагается и будет возлагаться и впредь на определенный тип «пишущей братии», именуемый «дятлы».
Эх, хотелось бы, ей-же-ей, столкнуться с настоящим противником — сильным, смелым и искренним и сражаться с открытым забралом — жестко и на высоком идейном накале… Мечты, мечты!.. Сейчас, увы, время «дятлов» «воевать». И охотиться приходится на них. Приходится, черт возьми. Не то оглохнем от стука!
Но «дятлам»-то ох как охота, чтобы на них шли войной! Они сразу же получают служебное повышение. А раз так, то я не то чтобы и воюю, а… Стучу на «дятла» его же начальнику! В открытой печати.
Уважаемый господин Я.!
При выполнении вашей разнарядки «дятлами» допущена целая серия грубых ошибок.
Во-первых, в один день оказалось произведено слишком «много стука из ничего». 17 марта 1992 года с испугу долбанули с ходу все «дятлы».
И в «Независимой газете» (см. пункт 6 разнарядки).
и в «Российской газете» (см. п.п. 1,2,3… ну, пожалуй, и пятый пункт тоже присутствует).
и в «Вечерней Москве» (см. пункт 4),
и в «Мегаполис-экспресс» (см. пункт… то ли 7, то ли 6, то ли 3),
и в «Комсомольской правде»…
Бог ты мой!.. Перебор очевиден!
Наша рекомендация — не надо так страшно орать на «дятлов», а то они черт те что наделают, лишь бы вовремя отчитаться.
Во-вторых, в «Российской газете» от 17 марта 1992 года упомянутый выше «дятел» по кличке Леня, так сказать, лидер, прокололся на 244 процента и заслуживает самого серьезного наказания. Налицо неприкрытая халтура при выполнении ваших ответственных поручений. А именно:
Осуществляя мой откол от патриотов (за счет демонстрации моей «вероломности» по отношению к идее Союза), «дятел» Леня обязан был прочитать стенограммы моих выступлений в этой группе начиная с 1990 года. В каждой стенограмме я «союзникам» открыто говорю, что Союз уже сохранить нельзя и поэтому им надо даже название изменить. И что характерно — они меня слушают. О механизме такого протокола: в психологии это называется ложной проекцией о театре — неспособностью войти в образ. А попросту — Леня судит обо всех по себе. Он — то ведь, естественно, в «Союзе» выступал бы за Союз, у Кургиняна — за Кургиняна, у Яковлева — за Яковлева и присосался бы ко всем маткам. И думает Леня, что другие такие же, и меряет всех своей меркой. И, естественно, допускает сначала ПЕРВЫЙ ПРОКОЛ. А сразу за ним допускает и ВТОРОЙ, производя тем же способом отсечение меня от коммунистов, от «красных». Вновь та же ошибка. Уж сколько я этому движению всяких гадостей про него говорил: и про ленинскую национальную политику, и про его же политику в области государственного строительства, и про его же отношение к конфессиям! Ну и про марксизм мною тоже сказано множество нелицеприятных вещей. Почему я им это все говорю? И почему они злятся, но слушают? Потому что наша общая боль — государство. Наша общая цель — государственное строительство. И этого Леня не понимает.
ТРЕТИЙ ПРОКОЛ — по части демократов. Тут уж совсем смешно. Для одних я и раньше был чертом с рогами, другим это обилие публикаций кажется все более странным, третьи слишком хорошо знают, что такое дятлеризм, а четвертым совсем уже заморочили голову. Что же получается? Что я и Ельцину помогал, и Горбачеву, и Бушу, и летающим тарелкам? Что в общем-то я один все делал — всю перестройку, всю контрперестройку, ну и вообще, по-видимому, все на свете. В этом кроется некий абсурд, который начинают осознавать даже очень «упертые» демократы. Потом в конце концов становится интересно, надо прийти послушать и есть куда. А там уже срабатывает эффект личного контакта.
И получается, что Леня собирает мне публику в чужих, не доступных мне напрямую печатных органах и за чужие деньги. Как в таких случаях говорят — «двойной дятел». И, наконец ЧЕТВЕРТЫЙ, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПРОКОЛ: предлагая мне контакт в скрытом виде, Леня допускает страшный промах, ибо вскрывает в самый необходимый для нас момент крайне важную для нас тему, причем в центральной «Российской газете». И здесь необходимо принять эту подачу и полностью ее отыграть, поскольку речь идет уже не о стратегии дискредитации Кургиняна или кого-нибудь другого из лидеров политической оппозиции. Речь идет о большой политике. Той, без которой победа на поле чести может не дать результатов в вопросе о реальных судьбах реальной страны. И, публикуя мой документ 17 марта 1992 года, Леня не только демонстрирует свой дятлеризм, он еще и крупно подставляет вас, уважаемый господин Я., актуализируя вопрос о реальных перспективах строительства государственности на Евразийском континенте. Сегодня это самый главный вопрос, и для вас крайне важно, чтобы он был закрыт. Но Леня этого не понимает, ибо он «дятел».
В чем состоял мой план государственного строительства, изложенный в той аналитической записке, которую так своевременно процитировал Леня? Кстати, если бы этой цитаты не было, я не стал бы Лене отвечать, поскольку на каждый чих, как известно, не наздравствуешься. Но тут с подачи Лени фактически процитирована та самая конструктивная программа, в отсутствии которой обвиняются сторонники СССР. Так что же я предлагал в марте 1990 года и что предлагаю теперь! Фактически то же самое, и Леня то фиксирует в своей крайне своевременной публикации. Итак, предлагается мною:
первое — тройственная уния между славянскими народами (Россия, Украина и Белоруссия). Еще раз — уния, а не какое-то странное содружество;
второе — федерация славян с тюрками. Опять-таки — федерация, то есть форма единства даже более сильная, чем та, которая была до 1985 года;
третье — конфедеративная достройка с присоединением к славяно-тюркскому союзу других субъектов, после того как ядро уже создано. Если другие субъекты хотят входить в ядро — милости просим, двери открыты, но тогда никакого права на отделение — забыть об этом отныне и навсегда;
четвертое — отделение с жестким выставлением претензий всех остальных субъектов прежнего Союза. Я уже неоднократно говорил, что это для них самое страшное, а танки в Литве и штурм телебашни — помощь Ландсбергису и его режиму.
Для непонимающих термины еще раз объясню, что уния — это унитарное государство, федерация — объединение без права на отделение, конфедеративная достройка — это большие полномочия одной из частей единого государства, но не право этой части входить и выходить, когда ей заблагорассудится, создавая государственный хаос. И не так уж глупо была устроена в этом смысле Российская империя с ее царствами, эмиратами, княжествами и т. п.
Итак, не реставрация, а создание гибкой, многомерной структуры. Вот в чем идея.
И Ельцин, и Горбачев добивались невозможного — создать одинаковые условия для всех, обеспечить один и тот же уровень интеграции, не создавать структурно-функциональной дифференциации. Это ошибочно, и мы уже объясняли им, почему, начиная с 1990 года. У евразийских субъектов слишком велик разброс интересов и, главное, слишком сильно различаются типы культур и степень культурно-исторической близости.
Какое отношение к этому имеет пресловутое СНГ, которое вообще не является государством?
Мы предлагаем — строительство великого государства в Евразии, единого и неделимого, еще более великого, чем его не лишенный величия предшественник.
А что же предлагаете вы? Может, «украдете» нашу идею? Что ж, попробуйте. Мы были бы рады. Мы ведь не портфели себе «нарабатываем». Но, если не можете, если можете лишь разрушать, не разоблачайтесь с таким бесстыдством и уймите «дятлов», которые вас замарают уже окончательно. Это моя последняя «рекомендация» господину Я. Хватит.
17 марта 1992 года произошло следующее:
государственники вернули потерянную честь;
народ встает на путь борьбы с «вашизмом» и дятлеризмом;
делегитимировано и без того нелегитимное СНГ;
возвращено понятие «центр» в его позитивном смысле — как воля к единству народов и политиков, выражающих их интересы;
закреплено единство объединенной политической оппозиции;
открыты перспективы для нового государственного строительства. Сторонники Союза требуют соблюдения законности в ключевом вопросе — о правопреемстве;
заострен до предела вопрос о концепции России, тот вопрос, которого избегают «вашисты», которого боятся они как огня.
Ключевое — вопрос СНГ. Крайне важно было объявить эту конструкцию незаконной, фиктивной и теперь уже просто трагикомической. Эту задачу съезд решил, а митинг закрепил в сознании населения. Что теперь? Назад в Союз? Это ловушка. Реставраторство обречено. Оно имеет реальные альтернативы. Возможен третий путь. Восстановив правовую основу, подорванную СНГ, мы будем строить новое великое государство.
СТУЧАТ «ДЯТЛЫ», И ПУСТЬ ЭТОТ СТУК СКОЛАЧИВАЕТ НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО. ЕДИНСТВО СТРОЯЩИХ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО И НОВУЮ ЖИЗНЬ. ПУСТЬ «ДЯТЛЫ» ПОМОГАЮТ НАМ ПОБЕДИТЬ.
Раздел 2
Формулы противостояния
2.1. К прогрессу или регрессу?
— Я бы сказал, что это еще предполитика. Есть условия, без которых политика невозможна, и съезд стал фактором создания таких условий. Последний съезд под председательством Горбачева в момент своей капитуляции вызывал только одно чувство — чувство глубокого презрения. Те, кто осознали это, приехали на Чрезвычайный съезд и начали действовать, доказали самое главное — что они ЛЮДИ. Теперь очень важно, чтобы эти люди поняли: основная задача не реставрация СССР, т. е. не политическая история. В первую очередь необходимо аннулировать СНГ, как структуру заведомо нелигитимную, не имеющую права быть.
— В Беловежской Пуще были попраны все правовые основы. Это явилось логическим завершением произвола, начатого в Ново-Огарево. Тогда президенты во главе с Горбачевым предприняли первое покушение на Союз. Несколько человек попытались решить судьбу великой державы, не имея на то полномочий народа. И деструктивный заряд сдетонировал, пусть уже без Горбачева. Последствия этого могут быть самыми мрачными.
— Да, соблазн слишком велик. Если решения трех президентов достаточно для отмены всего предшествующего исторического результата, то каких-нибудь еще документов, подписанных новыми лицами, будет достаточно для подрыва «брестского соглашения» или, как называют его теперь, «Брестского мира-2».
Национальные территории, заключая договора, обеспечивающие их автономность, всегда говорят о неделимости пространства. Когда начинают играть пространством, приходит беда, потому что это игра без правил. В ней нет победителей и нет конца.
Общество, в котором так легко «кроят» и «перекрашивают» государства, не воспримет и не поверит ни одному из новых построений, ни одному из новых экспериментов, поскольку уже не раз происходила демонстрация ненадежности. Ново-Огарево, Беловежская Пуща, СНГ — политические ловушки. Единственно разумным выходом может быть возврат к исходной точке — до Но-во-Огарева. Естественно, мы не можем вернуться неизменившимися. Возвращение, о котором я говорю, это совершенно особый процесс, процесс нового государственного строительства.
— В основе создания нового государства лежит единство общих целей и ориентиров. Эти цели должны устраивать все национальные элиты и большинство народа. Определяя единую цель, мы должны устранять все национальные элиты и большинство народа. Определяя единую цель, мы должны прежде всего отказаться от мысли «сделать все, как у них». Это дурная имитация, ведущая к деградации и распаду.
Центральная роль в этом государственном строительстве принадлежит России. И вот почему: у России есть собственная идея мирового уровня, специфическая модель глобального развития. В «русской идее» отразился духовный опыт народа, нравственные ориентиры, представления о космосе и человеке. Концептуально ее сформулировали в своих работах такие философы, как Хомяков, Аксаков, Соловьев… По своей сути «русская идея» альтернативна «приоритету общечеловеческих ценностей и прав человека», который, переняв у Запада, провозгласили у нас несколько лет назад. И дело не в том, что объявленные ценности и права постоянно попираются. Логическим завершением этой концепции становится крайний индивидуализм и рационализм, Ницше и Мальтус. Присущие обществу потребления, они разрушают духовный потенциал, накопленный Россией.
— Весь мир стоит сейчас на пороге глобальных катаклизмов. Человечество меняет систему ценностей, критерии и мерки общества изобилия перестают восприниматься как нечто абсолютное. Россия всегда подспудно осознавала свою особую миссию, вырабатывала качественно иную модель эволюции. Лишившись ее, мир лишается выхода к новой планетарной модели развития.
Сегодняшний тип западного постиндустриального общества по сути разрывает технологию и культуру на две сферы жизнедеятельности общества. Человеческая жизнь лишается вселенского смысла. Тот тип постиндустриального общества и государства, который могла бы построить Россия, — принципиально иной. И потому она сохраняет предназначенную ей роль духовного строителя, инициатора новых идей и смыслов.
— Российскую империю, или, если быть точным, Россию как исторический субъект. Всякое государственное образование нестатично, оно изменяется и развивается, оставаясь при этом все тем же субъектом истории. Человек ведь тоже изменяется с возрастом, но не перестает быть самим собой.
Как исторический субъект Россия занимает определенное геополитическое пространство. К СНГ, которое вообще не является государством, она не имеет никакого отношения. Но она может и должна стать инициатором создания нового великого государства в Евразии. Еще есть время, чтобы провести этот процесс в парламентской форме.
— Оппозиция сильна своим интеллектом. Ее лидер должен выделяться альтернативностью и масштабностью мышления, он должен стать лицом оппозиции.
Анализируя развитие событий, нужно точно определить, куда оно направлено: вперед или назад, к прогрессу или регрессу общества. К оппозиции я отношу все силы, отстаивающие историческое бытие России, противодействующие ее деградации. С каждым днем эта задача становится все сложнее. Решить ее способны незаурядные личности, обладающие исключительным интеллектуальным потенциалом и нравственной силой. Рано или поздно такие люди выявятся. Их сформирует и поднимет над собой сама эпоха.
2.2. План игры
ШЛЯПЫ. Желание представить прошедший съезд народных депутатов России в самом неприглядном виде — понятно. Чуть не «по шерсти» — и сразу «съезд дураков».
Однако слово «дурак» в русском — да и не только в русском — фольклоре имеет множество образных смыслов. К примеру — образ Иванушки-дурачка, победившего благодаря своей «дурости» разного рода чудовищ. Антитеза — «умник-разумник», над которым потешаются «всем миром». На «мир» можно было бы и наплевать и уповать на «интеллектуалов». Но те требуют серьезного анализа, которого нет и в помине. Как тут не вспомнить интеллектуалу народную мудрость, гласящую, что «умник» — он и есть подлинный и натуральный дурак, да еще в «шляпе». Прискорбно, но факт.
ВЛАСТЬ. Приступая к так называемым реформам, новая власть была намерена любой ценой проводить «странный курс». Власть использовала для этого ряд методов. Это, во-первых, социальное маневрирование, временный подкуп определенных групп населения за счет перераспределения общественного продукта. Пример — шахтеры. Но здесь сразу же дает о себе знать парадокс «странного курса». Его суть в том, что необходимо обеспечить предельно высокий темп сворачивания общественного производства. Задача беспрецедентная, сужающая до предела «коридор» для социального маневрирования. Попросту: откуда взять этот самый общественный продукт для подкупа населения, если твоя задача — как можно быстрее свернуть производство? Решения нет и не может быть. Что же делать?
Теория рекомендует прибегнуть к политманеврированию, установив, я извиняюсь, консенсус с элитами и обманув народные массы. Но это как прикажете сделать? Парадокс все тот же.
В случае социального маневрирования надо поделиться маслом, мясом и апельсинами, в случае политического — властью. Но как поделиться тем, чего у тебя нет! Отдать последнее? А как тогда осуществлять «странный курс»?
Теория рекомендует также «сменить политического актера». Но это требует «сценической» дисциплины. А ну как не захотят уйти от кормушки? Это же не «идейные борцы», а «гастролеры», и иными они быть не могут в условиях «странного курса». Это очередной его парадокс.
Кроме того… Есть ведь, прямо скажем, такие «солисты», которые просто так не уйдут, а «пообломают рога» самонадеянным «режиссерам». И это, между прочим, тоже можно было бы учесть. Далее — рекомендуют «охоту на ведьм». Но это обоюдоострая штука, к тому же «враг № 1» исчез с политической сцены, а обществу слишком долго демонстрировали на примерах сталинского режима, как омерзительна «охота на ведьм». Эти уроки не прошли даром. Что тогда? Тогда рекомендуется сделать ставку на средства массовой информации. Политическое манипулирование, так успешно проведенное в начале перестроечного процесса, кажется власти главным и универсальным средством решения всех проблем. Черта с два!
Старый анекдот помните? Включил первую программу — там об успехе реформ. Включил вторую — о том, как нас вскоре накормит предприниматель. Включил радио — там о фермере. Утюг включать уже не стал и предстал перед любимой женщиной в неглаженых брюках. Все понятно? Что дальше?.. Насилие? Под какую идеологию? Сколько раз говорили — невозможно, разрушая государство, укреплять армию, ползая на брюхе перед вчерашним врагом и предавая вчерашних союзников, иметь сильные спецслужбы, сделав вора героем, надеяться на милицию, возвысив социально компрадора — как можно создать конструктивный истеблишмент?
В самом деле, сколько получает специалист экстракласса в армии, органах госбезопасности, милиции? 10000 рублей? А девочка из фирмы «Интер-фу-фу»? — 2000 долларов или 200000 рублей. В этом — социальный парадокс «странного курса». Ну и?..
Кроме того, настоящий специалист может быть человеком гибким и даже циничным, но он не может быть проституткой, особенно дешевой и вульгарной. А ведь именно этого требуют сейчас некие кадровые комиссии и комитеты по сортировке кадров.
Поделиться книгой: